Lord Neuberger, Président de la Cour Suprême britannique, a affirmé qu’il était très important que les juges et les cours de justice « montrent et soient vus en train de faire preuve » de respect envers les autres cultures, notamment en acceptant « les habitudes culturelles ou sociales » différentes de ceux qui paraissent devant la Cour, qu’ils soient prévenus, témoins ou jurés. Il plaide en faveur de l’acceptation du voile intégral dans les salles des tribunaux et des cours.
 
En 2013, un autre juge de premier plan, Lord Thomas, déplorait l’absence de directives claires sur le port du voile intégral dans des enceintes dédiées à la justice, après qu’une femme musulmane et voilée avait été accusée d’intimidation sur un témoin.
 
A l’époque, Rebekah Dawson avait affirmé devant la Cour de Blackfriars que sa religion lui interdisait de retirer son voile intégral en face d’un homme. Le juge, Peter Murphy, avait répondu qu’il était nécessaire que le jury puisse voir le visage de l’accusée quand celle-ci s’exprimait. Il avait ajouté qu’une accusée ne pouvait pas s’attendre à ce que la Cour revienne sur une procédure établie, pour satisfaire sa pratique religieuse particulière.
 

Le président de la Cour Suprême britannique appelle les tribunaux à « comprendre les autres cultures »

 
Lord Neuberger est intervenu alors que la justice britannique réfléchissait récemment à rendre les Cour de Justice moins impressionnantes… C’est alors qu’il a affirmé que les Cours pouvaient être « artificielles et intimidantes », se demandant « si les procédures (actuelles) sont réellement le meilleur moyen de parvenir à la vérité ».
 
Le Président de la Cour Suprême s’est voulu rassurant : il ne s’agit pas de tout changer, mais d’inciter les juges à être plus « sensibles » au fait qu’ils viennent en général « de milieux sociaux plus privilégiés » que ceux qui prennent part au procès en tant que victimes ou accusés. Petite dose de culpabilisation sur les juges, au profit des accusés.
 
« Il est nécessaire d’avoir une certaine compréhension à l’égard de la manière dont les gens de cultures, niveaux sociaux ou religions différents pensent et se comportent, et au comportent qu’ils attendent d’autrui. Des exemples bien connus nous rappellent que certaines religions jugent inopportun de prêter serment, certaines personnes trouvent grossier de regarder quelqu’un dans les yeux, certaines femmes refusent d’apparaître en public le visage découvert comme d’autres jugent inopportun d’être confronté à autrui », a lancé le président de la Cour Suprême, appelant clairement les juges à une assimilation inversée.
 

Pour Lord Neuberger, c’est aux Britanniques d’accepter le voile intégral

 
On ne s’en étonnera pas : la déclaration a été chaleureusement accueillie par le Conseil musulman de Grande-Bretagne, qui s’est empressé de saluer, par la voix de son secrétaire général, « les traditions d’adaptation et de franchise de la Grande-Bretagne ».
 
De son côté, la Fédération des organisations musulmanes a également salué la déclaration, affirmant que « c’est la chose sur laquelle notre système britannique repose : le respect des autres ».
 
Les pays occidentaux, eux, n’ont le droit d’être fiers de leurs « traditions » que lorsqu’il s’agit de s’appuyer sur elles pour intégrer des cultures qui leur sont étrangères.
 
La déclaration de Lord Neuberger a été en revanche critiquée par le président de la Société Nationale laïque, qui a simplement rappelé que la présence d’un voile intégral à Blackfriars Crown Court avait empêché de rendre justice…
 
Lord Neuberger a sans doute oublié qu’en face de la femme voilée intégralement et « comprise » par le tribunal, peut se trouver un Britannique que la vue d’un tel accoutrement peut profondément heurter.
 

Béatrice Romée