Le New York Times révélait hier les conclusions d’un rapport secret de la CIA qui a étudié en 2012 l’intérêt d’armer les rebelles syriens. Elle avait alors pronostiqué un échec et un probable désastre.
 
La question que Barack Obama se posait alors était « Est-ce [cette stratégie] a jamais fonctionné ? » a rapporté un ancien officier de l’administration centrale qui avait alors participé au débat. Il affirme ensuite que les conclusions du rapport de la CIA étaient « assez sévères ».
 
Le journaliste du New York Times va même jusqu’à relativiser l’« exception » afghane décrite par le rapport au sujet des moudjahidines armés pour combattre les troupes soviétiques, une opération qui avait conduit à un retrait militaire complet dès 1989… Il affirme en effet que ces mêmes moudjahidines étaient ensuite devenus les combattants d’Al Qaïda et avaient utilisé l’Afghanistan comme base pour planifier les attentats du 11 septembre…
 
Quoi qu’il en soit, cette exception était la seule et le rapport était clair : armer les rebelles syriens ne pouvait mener qu’à un échec.
 
En dépit de ces conclusions accablantes, l’administration Obama a décidé, et continue, d’armer les « rebelles » syriens qu’il est souvent difficile sur le terrain de distinguer des combattants de l’Etat islamique…
 
Les buts réels de la politique américaine semblent bien différents de ceux annoncés.