Le meurtre de la parlementaire britannique favorable à l’Europe de Bruxelles Jo Cox fait remonter la cote des opposants au Brexit : le système a recours à la peur de l’extrême droite en Grande Bretagne. Même stratégie ailleurs en Europe, notamment en Italie ou la gauche de gouvernement s’effondre et en Allemagne où l’élite bien pensante a organisé ce week-end des manifestations « main dans la main contre le racisme ».
 
Jamais la distance entre les peuples d’Europe et leur élite bien pensante n’était apparue de manière aussi criante que samedi et dimanche. La crise des migrants ayant ouvert les yeux des Allemands sur l’invasion en cours et gonflé les effectifs de Pegida et de l’AFD, la presse aux ordres de l’élite y voit l’expression des « peurs de l’opinion et une libération de la parole xénophobe ». Et elle organise à grand renfort de publicité un week-end de défilés avec pour slogan « Main dans la main contre le racisme » à la veille de la journée internationale contre le racisme. Toutes les grandes villes de la république fédérale (82 millions d’habitants) avaient leur manif. Les comités d’organisation profitaient de la logistique et de l’appui d’Amnesty International, et d’associations telles que Pro Asyl, DGB (la toute puissante confédération allemande des syndicats), Brot für du Welt, le conseil central des musulmans, l’Eglise protestante. Malgré cela, le résultat, selon les organisateurs eux mêmes, n’a pas dépassé 33.000 personnes en deux jours. Une vraie claque pour le système. La peur de l’extrême droite n’a pas réussi à faire sortir les Allemands dans la rue. Mais elle réussira peut-être à dissuader les Anglais de voter pour le Brexit jeudi prochain. C’est le dernier recours du camp du « remain » qui instrumentalise le meurtre de Jo Cox pour remonter dans les sondages aux dépens de celui du « leave ».
 

Les liens du meurtrier de Jo Cox avec l’extrême droite

 
C’est une sale affaire qui met celle qui le commente dans une position désagréable. Le meurtre de Jo Cox par un quinquagénaire, Thomas Mair, est réellement affreux. C’était une femme convaincue, jeune, mère de deux enfants en bas âge, qui vivait avec son époux, sans histoire, dans une péniche sur la Tamise au pied de la tour de Londres. Issue d’une famille modeste, elle avait réussi de bonnes études, était devenue avocat et député, avait grimpé par son travail la hiérarchie du Labour, particulièrement en pointe sur la guerre en Syrie (pour la participation au sol des Britanniques) et l’accueil des migrants en Europe. En somme, une femme bien pour de mauvaises causes.
 
Qui l’a tué et pourquoi ? Depuis quatre jours l’enquête n’avance pas. L’homme a des « antécédents médicaux » selon son frère. Deux témoins l’auraient entendu dire « Britain first » lors du meurtre, d’autres n’ont rien entendu de tel. Ces paroles, si elles ont été prononcées, peuvent être comprises comme un slogan (« la Grande Bretagne d’abord »), ou comme le cri de guerre de « Britain first », organisation anglaise d’extrême droite. Celle-ci a nié tout lien avec Thomas Mair. Mais celui-ci en aurait avec un groupe d’extrême droite américain : selon le Southern Poverty Law Center, il serait sympathisant de la National Alliance, parti néo-nazi américain. Et selon la BBC, il serait abonné à Patriot Magazine, une publication favorable à l’apartheid.
 

Une mort qui arrange les opposants au Brexit

 
Quoi qu’il en soit de ces témoignages et de ces liens prétendus, la question de la personnalité et celles du mobile du crime ont trouvé une solution, au moins en apparence, lorsque l’homme a crié au juge qui l’interrogeait sur son état civil : « Mort aux traitres, liberté pour le Royaume Uni ». Voilà qui paraît manifester en même temps son intention politique, qui est de châtier les opposants au Brexit, et son peu de solidité mentale. Car on ne voit pas bien, à s’en tenir à la logique, le bénéfice que Thomas Mair pouvait espérer tirer du meurtre de Jo Cox, alors que le Brexit avait d’après les sondages le vent en poupe et qu’il suffisait de laisser porter pour voir la Grande Bretagne quitter l’Europe jeudi prochain pour gagner le grand large.
 
On voit très bien en revanche le profit que les opposants au Brexit trouvent dans le meurtre de la jeune élue travailliste. Immédiatement, la campagne a été interrompue. Puis l’exploitation de la peur et de la honte a commencé. Le premier ministre conservateur David Cameron a publié dimanche dans le Times, le journal officiel du système, un article où il décrivait le Brexit comme une ouverture sans retour sur le danger : « Une fois que vous avez sauté de l’avion, il n’y a plus moyen de remonter. Si on part, c’est pour toujours ». Une pure sottise politique, un traité pouvant toujours en remplacer un autre, mais une menace propre à faire peur à l’électorat que Cameron entend récupérer.
 

Contre le Brexit le système a recours à la peur de la pauvreté

 
Surtout, le camp des opposants au Brexit a profité de la mort de Jo Cox pour imposer un « ton » différent à la campagne, afin d’éviter sinon les questions qui fâchent du moins les images qui font mal. Ainsi le chancelier de l’Echiquier George Osborne a-t-il dit : « J’espère qu’à cause de la mort tragique de Jo nous allons avoir un débat moins clivant dans notre pays. Ce referendum porte sur la Grande Bretagne que nous voulons. Voulons-nous une Grande Bretagne prospère ouverte sur le monde qui est leader en Europe ou une Grande Bretagne aigrie, étroite, plus pauvre à tous les sens du terme ? » Comme à la parade, le FMI a pondu un communiqué selon lequel le Brexit porterai un coup « négatif et substantiel » à l’économie britannique, et David Cameron a estimé dans la foulée pour le Daily Telegraph que la sortie de l’Europe provoquerait « probablement une récession » en Angleterre. Et Osborne a ajouté au micro de la BBC que le Royaume-Uni serait « beaucoup plus pauvre » en cas de Brexit : « Si nous choisissons de sortir il n’y aura pas de retour. C’est une porte à sens unique sur un monde beaucoup plus incertain ou le risque pèse sur l’emploi des gens et leurs moyens d’existence ». Un discours désormais classique, que les caciques de l’Europe de Bruxelles tiennent à chaque referendum, pour Maastricht, pour la Constitution. Mais cette fois, ils ont trouvé plus émouvant que la prostate de Mitterrand pour appuyer leur ruse.
 

Rester dans l’Europe de Bruxelles par peur de l’extrême droite

 
En même temps qu’il agitait la peur de la pauvreté, le système instrumentalisait aussi celle de l’extrême droite. Et pas seulement grâce à la personnalité de Thomas Mair. Une polémique a été engagée sur la dernière affiche de campagne de l’UKIP (UK Independence Party), qui montre une foule de migrants en marche avec pour légende « Breaking Point », le point de rupture. Osborne, le ministre des finances anti Brexit a immédiatement estimé que cette affiche lui rappelait « la littérature des années 1930 », et qu’il avait « frissonné » en la découvrant. Quand on veut inspirer la peur de l’extrême droite, il ne faut pas lésiner sur la rhétorique des années les plus sombres.
 
A gauche, bien sûr, on a repris l’argument. Jeremy Corbin, le patron du parti travailliste, a condamné « l’affiche épouvantable » de l’UKIP qui présente « des gens désespérés qui fuient la guerre comme une menace pesant sur nous ». Et de déplorer que « l’extrême droite a été autorisée à mettre sa griffe sur la campagne ». Le plus tristement significatif, c’est qu’il a été rejoint dans cette comédie par un ministre favorable au Brexit, celui de la justice, Michael Gove. Pour lui cette affiche était « la mauvaise chose à faire ». Nigel Farrage a noté avec justesse que « l’establishment » et le « camp du remain » utilisent à fond une « rhétorique négative » pour exciter et exploiter la peur de l’extrême droite, mais il oublie de dire qu’il en est lui-même complice, puisqu’il refuse de serrer la main à Marine Le Pen, qui elle-même refuse de serrer celle du Jobik hongrois : on est toujours l’extrême droite de quelqu’un, épouvantail instrumentalisé par le système pour faire peur aux électeurs et ainsi se maintenir.
 

D’Obama à la City, le recours universel à la peur et aux sentiments

 
Ce qui est certain, c’est que la « rhétorique négative » et la peur de l’extrême droite ont été efficaces. Un sondage mené vendredi et samedi sur un échantillon de 1001 personnes montre un renversement net de la tendance. Un autre publiée par YouGov Pic dans le Sunday Times donne 44 % pour rester dans l’Europe de Bruxelles, 43 % pour sortir. Le camp du « remain » est maintenant légèrement en tête. La moyenne des six instituts de sondage donne 48 % pour le Brexit, 52 % contre. Et, chez les parieurs, la probabilité du Brexit mesurée sur le site internet Oddschecker est tombée de 40 % vendredi à 30 % samedi. La City, qui est contre le Brexit, en a pris acte, puisque l’indice FTSE 100UKX et le cours de la livre ont bondi.
 
Il faut dire que le système a enrôlé sans vergogne la figure de la pauvre parlementaire assassinée dans sa manœuvre politique et dans le montage de la peur de l’extrême droite. Médias et politiques ont contribué à l’image d’une madone du cœur, à l’opposé du camp de la haine et du racisme. Le président Obama lui-même s’est fendu de condoléances au mari de Jo Cox – des condoléances ouvertement morales et politiques, comme le montre le communiqué de la Maison blanche : « Le président a noté que le monde s’améliore grâce au service altruiste des autres, et qu’il ne saurait y avoir de justification pour un crime de haine ». La sottise de cette rhétorique sentimentale (on voit mal comment un crime d’amour serait possible) n’entame en rien son efficacité.
 

Jusqu’où peuvent aller les manipulations du système

 
Maintenant, une question se pose, sans doute désagréable, mais à laquelle on ne saurait échapper si l’on essaie d’introduire un peu de rationalité dans cette affaire : le meurtre de Jo Cox résulte-t-il d’une manipulation ? Il est bien évidemment impossible de l’affirmer. Mais plusieurs éléments sont troublants. D’abord la personnalité du meurtrier, dont l’acte est évidemment contreproductif, et ne peut être que contreproductif, sans qu’il puisse avoir la moindre utilité : c’est forcément l’œuvre d’un imbécile et d’un fou. D’un imbécile et d’un fou agissant spontanément, ou d’un imbécile et d’un fou instrumentalisé ?
 
Ensuite, c’est le premier meurtre d’un parlementaire en Grande Bretagne depuis 1990. Il n’y a pas de tradition d’assassinat politique outre-Manche, ni de climat favorable. Vue de plus loin, à l’échelle mondiale, dans le théâtre de la violence mise en scène, si le terrorisme islamique est surreprésenté, il y avait depuis Anton Breivik un déficit considérable à l’extrême droite. Le meurtre de Jo Cox rétablit un peu l’équilibre. A cause de son statut de femme, belle, jeune, et pleine de cœur. C’est un peu la Lady Di anti Brexit, des veillées de recueillement sont organisées, des fleurs jetées dans la Tamise, une collecte a déjà recueilli des centaines de milliers de dollars, qui iront à des associations pour la Syrie, contre la solitude, et contre les extrémistes et pour l’espoir.
 

Sacrifier Iphigénie pour rester dans l’Europe de Bruxelles

 
Jo Cox correspond trop exactement au personnage qui était nécessaire au camp des anti Brexit pour renverser la tendance qu’on doit se demander si elle n’a pas payé de sa vie cette caractéristique. Aujourd’hui les services secrets ont les moyens de manipuler des êtres choisis pour leur instabilité et leur marginalité, dont ils font leurs cobayes, et qu’ils peuvent pousser à des actes extrêmes. La chose n’est pas nouvelle. On en saura bientôt un peu plus sur Thomas Mair, mais à première vue, il a le bon profil. Bien sûr, cela peut choquer de penser que le système sacrifie une jeune femme politique pleine de vie, qui était un peu son enfant, à une manipulation électorale s’appuyant sur la peur triviale de l’extrême droite. Mais Agamemnon a bien sacrifié Iphigénie. Et lui était un homme, avec un cœur, des états d’âme. Le système n’a rien de tout ça. Eviter le Brexit, maintenir l’Europe sous le joug de Bruxelles, qui, on le voit par les élections municipales italiennes, est de plus en plus contesté par les peuples, vaut bien un assassinat politique. Ce n’est qu’une hypothèse bien sûr, mais elle n’a rien de fou ni d’impensable.
 

Pauline Mille