fbpx

DĂ©fense de la libertĂ© religieuse : Trump veut la suppression de l’amendement Johnson

Défense liberté religieuse Trump suppression amendement Johnson

Donald Trump le 2 février 2017


 
Afin de dĂ©fendre la libertĂ© religieuse qu’il dit « menacĂ©e Â», le prĂ©sident des Etats-Unis Donald Trump a promis jeudi dernier de supprimer l’amendement Johnson, datĂ© de 1954, qui interdit aux Eglises amĂ©ricaines de soutenir ouvertement un candidat politique.
 
« Je vais me dĂ©barrasser de l’amendement Johnson, le dĂ©truire totalement, et permettre Ă  nos reprĂ©sentants des cultes de parler librement et sans peur des reprĂ©sailles Â»  c’est en ces termes que s’est exprimĂ© Trump lors d’un discours adressĂ© Ă  des dirigeants religieux, des responsables politiques et des hauts dignitaires, lors du très mĂ©diatisĂ© National Prayer Breakfast. Trump avait fait une semblable promesse lors de sa campagne, sans en prĂ©ciser les moyens d’action. Lors de cette rĂ©union, le prĂ©sident amĂ©ricain a Ă©galement rappelĂ© que la libertĂ© religieuse est un « droit sacrĂ© Â», sans faire d’autres annonces sur ce sujet.
 

Trump rĂ©ussira-t-il la suppression de l’amendement Johnson ?

 
Trump est sous la surveillance Ă©troite des conservateurs aux fortes convictions religieuses dont le soutien inconditionnel lui a permis de se propulser Ă  la Maison Blanche. DĂ©sormais, ils attendent qu’il tienne ses promesses de campagne, en particulier sur la question de la protection des opposants religieux au mariage homosexuel et Ă  l’avortement. Par exemple, Kelly Shackelford, Ă  la tĂŞte du First Liberty Institute, une association spĂ©cialisĂ©e dans les affaires de libertĂ© religieuse, voyait dans Trump le seul candidat qui s’engageait vĂ©ritablement sur cette question. Le prĂ©sident, par ses propos, semble en tout cas vouloir tenir ses promesses faites aux groupes religieux.
 
Mais ces prises de position inquiètent les groupes LGBT, inquiets de voir leurs droits remis en question. « Nous pensons qu’il est tout Ă  fait possible qu’un dĂ©cret ouvre la voie Ă  des dĂ©rogations pour raisons religieuses Â», a dĂ©clarĂ© le directeur de projet LGBT d’ACLU (American Civil Liberties Union). Lundi dernier, le porte-parole de la Maison Blanche, Sean Spicer, a prĂ©cisĂ© qu’aucun projet lĂ©gislatif n’Ă©tait en cours concernant les groupes LGBT. En dĂ©but de semaine, l’administration du prĂ©sident avait d’ailleurs prĂ©cisĂ© que Trump ne remettrait pas en cause la loi anti-discrimination de 2014 qui offre une « protection Â» catĂ©gorielle Ă  ces personnes.
 
Du cĂ´tĂ© des groupes religieux, comme du cĂ´tĂ© des LGBT, on est dans l’attente. Les dĂ©fenseurs des droits homosexuels sont furieux de penser que des organisations religieuses, comme les Ĺ“uvres caritatives ou les hĂ´pitaux, financĂ©es par de l’argent fĂ©dĂ©ral, puissent obtenir le droit d’embaucher ou de prendre des dĂ©cisions selon des critères religieux. L’Ă©ventail lĂ©gislatif pourrait, d’après eux, encore s’Ă©largir.
 

DĂ©fense de la libertĂ© religieuse : les groupes religieux reprennent espoir

 
Les conservateurs aux fortes convictions religieuses, quant Ă  eux, ont le vent en poupe : après avoir essuyĂ© plusieurs dĂ©faites sous la prĂ©sidence Obama, sur la question du mariage homosexuel ou de l’avortement, ils placent leurs espoirs dans Trump : « Je dĂ©fendrai, leur a-t-il dit, vos libertĂ©s religieuses et votre droit Ă  pratiquer complètement et librement votre religion, en tant qu’individus,  dirigeants Ă©conomiques ou institutionnels. Â» Il a franchi un premier pas, en nominant Neil Gorsuch Ă  la tĂŞte de la Cour SuprĂŞme  le juge s’est en effet rĂ©cemment prononcĂ© en faveur du droit des entreprises Ă  s’abstenir, pour des raisons religieuses, de donner Ă  leurs employĂ©s une couverture santĂ© qui rembourse la contraception.
 
Politiquement, la porte ouverte aux « prĂŞches politiques Â» pourra avoir des consĂ©quences de poids : prĂŞtres, Ă©vĂŞques, pasteurs (et imams ?) peuvent espĂ©rer se voir reconnaĂ®tre le droit de tirer les consĂ©quences logiques de leurs convictions morales notamment. Dire, par exemple, quel est le candidat qui est le plus favorable au respect de la vie… C’est un coup portĂ© contre le relativisme ambiant, modeste toutefois puisqu’il s’agit avant tout d’Ă©tendre la libertĂ© d’expression.