Les dirigeants européens des vingt-huit Etats-membres de l’Union européenne ont validé jeudi le plan d’investissement présenté par la Commission. Sans surprise donc, mais du bout des lèvres, tant il est vrai que Jean-Claude Juncker, empêtré dans un système d’affaires dont il a quelque mal à sortir blanchi, peut difficilement passer désormais pour un leader charismatique.
 
« Nous sommes convenus de trois choses : un, nous appelons à la mise en place urgente d’un Fonds européen pour les investissements stratégiques (FEIS) ; deux, un engagement renouvelé à intensifier les réformes structurelles ; trois, des efforts soutenus pour assurer des finances publiques saines. Les trois combinés forment notre stratégie pour accélérer le redressement », a dit le Polonais Donald Tusk, qui vient de succéder à Herman Van Rompuy à la présidence du Conseil.
 
La prochaine étape revient à la Commission européenne qui devra, compte tenu des observations des Etats-membres, soumettre une version définitive du plan en janvier prochain. Il reviendra ensuite au Parlement européen de le valider d’ici le mois de juin.
 

Consensus des vingt-huit sans consistance

 
Le plan Juncker a donc fait l’objet d’un consensus – parcellaire du moins. Car les Etats-membres continuent de tiquer, et on les comprend, sur la question de leur participation à ce nouveau Fonds européen. Il ne suffit pas, pour les faire adhérer à cette nouvelle considération sonnante et trébuchante, d’assurer les récalcitrants que ces contributions nouvelles seront exclues du calcul des déficits au regard des règles européennes. Comme le dit la sagesse populaire : « Un tiens vaut mieux que deux tu l’auras »… D’ailleurs, dans l’état actuel des déficits nationaux, et même en faisant crédit à Bruxelles de cette soustraction, aucun – ou presque… – des chefs d’Etat et de gouvernement présent n’oserait rentrer chez lui en affirmant avoir accepté de verser, une nouvelle fois, au pot. L’exemple allemand est manifestement contagieux !
 
Les divergences d’approches sur la question étaient manifestement nombreuses. Du moins les responsables politiques présents se sont-ils entendus sur l’idée que le sommet n’était « pas une conférence des donateurs ». Dont acte !
 

Débat sur le conflit ukrainien

 
Au cours du dîner qui a suivi, les participants ont évoqué le conflit entre la Russie et l’Ukraine. Pour le coup, le désaccord est resté manifeste, le Haut représentant pour la politique étrangère, Federica Mogherini, peinant à faire admettre à l’ensemble des pays représentés que Moscou devait changer radicalement d’attitude. Si bien que les chefs d’Etat et de gouvernement se sont séparés sans avoir, en définitive, pris quelque décision que ce soit. Ils ne pourront pourtant reculer indéfiniment, puisque les sanctions actuelles arrivent à expiration le 30 juin prochain. Il est vrai que leur modification nécessite l’unanimité… Il est encore vrai qu’aucun des responsables politiques présents ne semble souhaiter être celui par lequel une brouille sinon définitive, du moins durable avec la Russie sera décidée, tant ses conséquences, notamment du point de vue énergétique paraissent, en l’état actuel de la question, trop importantes pour être même envisagées.
 

Oui, du bout des lèvres, au plan Juncker

 
De fait, n’ayant plus rien à se dire, nos dirigeants se sont séparés plus tôt que prévu, la réunion étant purement et simplement annulée. On ne reprendra pas une nouvelle fois la sempiternelle question sur la nécessité, dans cette occurrence, de semblables sommets. Moins encore de leur coût…
 
Tout au plus pourra-t-on se contenter de plaindre les manifestants arrivés dans la nuit sur leurs tracteurs pour ne plus trouver aucun responsable politique en face d’eux… Ils n’en ont pas moins décidé de manifester comme prévu. Et de lancer leur message. « Nous voulons mettre un terme aux mesures d’austérité imposées partout en Europe et nous opposer aux traités de libre-échange. Les mesures d’austérité nationales découlent de décisions prises au niveau de l’Union européenne. Il est important qu’une résistance sociale se mette en place. Nous voulons être vus et entendus par les décideurs européens, être proche d’eux pour exprimer notre mécontentement », a lancé, dans le vide donc, leur responsable Sebastian Franco.
 
Quoi qu’il en soit, et une fois de plus, nos dirigeants ont adopté un principe – en l’occurrence le nouveau fonds européen – sans en préciser, en définitive, les modalités. Qu’importe ! le temps venu, elles nous seront imposées.