C’est un juge fédéral de Louisiane qui le dit, cela a donc une autre autorité que lorsque des républicains de droite ou reinformation.tv le remarquent : «  il n’y a simplement pas de droit fondamental, constaté dans l’histoire ou dans la tradition, au mariage entre personnes de même sexe. » C’est donc le juge Martin L.C. Feldman qui l’a écrit dans un jugement de trente deux pages, qui visait à défendre une loi de Louisiane protégeant le mariage homme femme contre des plaignants homosexuels. C’est le premier arrêt en ce sens dans ce type de procès à ce niveau. Les attendus ne sont pas sans intérêt non plus. Il a en effet ajouté : « La cour est persuadée que la signification du mariage qui a duré des milliers d’années et prévaut dans une majorité d’Etats aujourd’hui, ne peut être considérée comme irrationnelle par la Constitution. » Développant sa pensée, Martin Feldman a estimé que les nombreux tribunaux qui depuis des mois détruisent les dispositions constitutionnelles qui protégeaient le mariage de l’homme et de la femme ont en réalité « usurpé la tâche d’un corps législatif ». Si l’on suit cette logique, on ne voit pas pourquoi ni comment un tribunal, dans l’avenir, ne pourrait pas forcer un Etat à autoriser un « mariage » incestueux ou pédophiles. Les plaignants et leurs avocats ont été pris de court par le jugement et l’argumentation. Et cela rend du courage aux pro-familles, un peu assommés par le nombre de tribunaux qui ont détricoté les lois américaines sur le mariage. Ils vont désormais développer cet argument simple : si les homosexuels veulent établir qu’ils ont « droit » au « mariage », qu’ils en convainquent l’électeur, plutôt que quelques dizaines de juges penchant à gauche.