Et si l’inaction climatique devenait une violation des droits de l’homme ? C’est ce dont a débattu le 27 septembre la Cour européenne des droits de l’homme. Six jeunes plaignants portugais ont vu « enfin » arriver à l’audience leur procès intenté à des dizaines de pays européens pour inaction climatique. L’idée est de faire advenir une jurisprudence qui renforcerait la lutte contre le « réchauffement de la planète ». L’affaire a été mise en délibéré. Le Forum Economique mondial (WEF) va plus loin encore et évoque avec sérieux la perspective d’une véritable pénalisation. Il exigerait bien que le non-respect de l’agenda vert mondialiste soit qualifié de « violation des droits de l’homme ». Ce qui contraindrait à de lourdes sanctions les contrevenants, si l’on examine celles qui sont en place dans la plupart des pays civilisés du monde pour ce type de délit.

A force de procès, à force de citoyens qui se croient porteurs d’un message pour l’humanité (en général, d’ailleurs, des jeunes aisément manipulables) nous pourrions le voir advenir. L’idéologie écologique est devenue religion d’Etat. Et le tour de force est de faire croire à la masse que cette volonté vient d’elle-même – ce qui est en partie vrai, tellement le lavage de cerveau fonctionne.

La « génération climat » : ces jeunes qui ont tout compris aux droits de l’homme ?

On parle d’un procès dont l’impact pourrait être « sans précédent ». Sa cause remonte à 2017, lorsque les incendies de forêt ont ravagé des dizaines de milliers d’hectares au Portugal (plus de la moitié de la superficie brûlée dans l’Union européenne cette année-là) et fait plus de 100 morts. Six jeunes, âgés de 11 à 24 ans (sic !), voient aboutir leur procédure entamée en 2020. Ils reprochent aux 27 Etats de l’Union européenne ainsi qu’à la Russie, la Turquie, la Suisse, la Norvège et le Royaume-Uni de ne pas respecter les engagements pris dans le cadre de l’Accord de Paris sur le climat de 2015 visant à limiter le réchauffement à 2 °C par rapport aux niveaux préindustriels.

Ils assurent que « l’inaction climatique » a des conséquences sur leur santé et leurs conditions de vie, et viole notamment le « droit à la vie » et le « droit au respect de la vie privée » inscrits dans la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’Homme.

La Cour examinera bien sûr en premier lieu la recevabilité d’une telle requête, d’autant plus que les requérants ont directement saisi l’institution, sans passer par aucun tribunal national comme il est habituellement exigé. Mais, d’ores et déjà, selon Catherine Higham, chercheuse en sciences politiques à la London School of Economics, leur démarche « pourrait représenter une avancée décisive en matière de litiges climatiques ». En cas de succès, la décision sera très attendue car il n’existe pas encore de jurisprudence de la cour en matière de réchauffement climatique.

2.500 affaires dans le monde liées au changement ou à l’inaction climatique

Le moins qu’on puisse dire, c’est que ces p’tits jeunes surfent sur la vague. On compte à l’heure actuelle 2.500 affaires judiciaires liées au climat dans le monde, closes ou en cours. Leur nombre a doublé entre 2017 et 2022, selon l’ONU-Environnement et les chercheurs du Centre Sabin pour la législation sur le changement climatique de l’université de Columbia. Si la majorité d’entre elles est recensée aux Etats-Unis, et si les pays en développement représentent encore une part très minoritaire, le mouvement est international et témoigne d’une volonté grandissante.

Mais le fait, comme dans cette affaire, de vouloir pénaliser l’inaction climatique à hauteur d’une violation des droits de l’homme est un cliquet supplémentaire dans l’offensive climatiste. Le Haut-Commissariat des Nations unies aux droits de l’homme avait déjà déclaré que le changement climatique menaçait la jouissance de la vie, l’alimentation et la santé. C’est dans un article publié sur son site Internet que le Forum économique mondial demande si l’inaction climatique n’est pas une violation des droits humains à part entière.

Si, un jour, une jurisprudence la définit comme telle, on peut se demander quelles sanctions pourraient alors exister ! Car, dans la plupart des pays civilisés du monde, les violations des droits de l’homme constituent des crimes graves aux lourdes conséquences. La logique qui leur fait dire que la crise climatique « tue des gens » pourrait ainsi les amener à des conclusions bien extrémistes. L’article affirme d’ailleurs que les « négationnistes du climat » sont responsables du « nombre record de décès liés à la chaleur »… Parlera-t-on un jour de « crime » ?

Un impact possible « sur l’issue et l’ambition de la gouvernance climatique » (GIEC)

En tous les cas, « les litiges liés au climat semblent généralement prêts à se développer », indique l’article. La première fois que des citoyens gagnaient un procès intenté contre leur gouvernement, c’était en 2019, quand la Cour suprême néerlandaise condamnait les Pays-Bas à réduire considérablement leurs émissions de gaz à effet de serre.

A ce jour, selon la base de données Global Climate Change Litigation, 130 plaintes fondées sur les droits de l’homme ont été déposées contre des gouvernements (hormis les Etats-Unis). Le bilan en a peut-être été jusque-là mitigé : selon une analyse publiée l’année dernière, sur les 57 cas analysés qui ont été tranchés, 44 % seulement l’ont été en faveur des plaignants.

Mais c’est déjà beaucoup ! Que le porte-parole du WEF, Kjerstin Braathen, ait dit, l’année dernière, que l’agenda vert du WEF et des Nations Unies ne pourrait avancer que si les gens étaient être prêts à subir la « douleur », l’inflation et les « pénuries d’énergie » ne semble pas leur faire peur. Le sacrifice fait partie de la religion…

Clémentine Jallais