Au sommaire :

• Papy Marcel : le procès des vieux
• UFC contre Google : y a-t-il encore une vie privée ?
• L’ONU s’ingère en Egypte
• La Turquie aux progrès forcé

Papy Marcel : le procès des vieux

Un pépé tranquille, quatre-vingt onze ans au moment des faits, a tué en 2011 une femme de quatre-vingt deux ans. En attendant de savoir s’il a tué par passion comme il le prétend, on s’interroge sur l’utilité de mettre en scène une pareille affaire. Derrière Papy Marcel, vieil homme indigne, c’est le procès des vieux qui commence. Avec une idée derrière la tête.

Quels sévices a-t-il commis, était-il vraiment amoureux ? En attendant qu’il mette son sonotone et qu’il s’explique, la France entière bruit de commentaires. Il est vrai que l’on a pris depuis quelque temps l’habitude de traîner devant les tribunaux des vieillards de quatre-vingts ans passés, souvent sous couleur d’imprescriptibilité des faits, et que la justice n’y gagne pas. Le mépris que son propre défenseur porte aux facultés intellectuelles de Papy Marcel est significatif mais infondé en principe. Doit-on rappeler que Sophocle écrivit Œdipe à Colone à quatre-vingt-dix ans : jusqu’au naufrage final, l’intelligence croît avec l’âge, l’expérience et la capacité de tri, donc de discernement. Ici bien sûr cela ne paraît pas le cas, et en soulignant le fait qu’aiguillonné par le désir un grand-père peut faire pire qu’un ado, on sape les vieilles images de sagesse traditionnelles. Le conseil des anciens ne saurait plus transmettre quoi que ce soit puisque ses membres se comportent en jeunes coqs fous. Ainsi fait-on doucement le procès des vieux : ils sont non seulement bons à rien mais dangereux. Aujourd’hui on en colle un au tribunal, demain, il sera peut-être plus simple de les euthanasier, par mesure de précaution.
 
 

UFC contre Google : y a-t-il encore une vie privée

Que choisir assigne Google, Twitter et Facebook qu’elle accuse d’abuser des données personnelles des utilisateurs de réseaux. UFC contre Google, c’est un peu le pot de terre contre le pot de fer et ça pose un tas de questions. Dont celle-ci au fond : avec l’interconnexion générale, y a-t-il encore une vie privée ?

La jeune responsable de Que choisir qui ne se sent nullement protégée par les contrats léonins que font signer certains réseaux sociaux a parfaitement raison, on peut, on doit sanctionner les clauses abusives qui lèsent les droits des particuliers, et la justice nationale est le meilleur rempart contre les débordements des grands machins globaux. Mais, première question, sur un sujet si grave, pourquoi n’est-ce pas l’Etat qui réagit, pourquoi est-ce une association sans légitimité particulière. Pourquoi UFC contre Google ?

La démocratie participative

Réponse, c’est la démocratie participative qui veut ça, triple signe de la perte de l’autorité de l’Etat, de la mise en réseaux de la société par les partis de gauche, et de l’illusion volontairement suscitée chez le citoyen d’être libre et d’agir – alors qu’en fait on s’en sert pour préparer l’opinion à la directive qui, déjà décidée à Bruxelles, va être transcrite dans le droit des Etats.
Ici il ne faut pas être hypocrite, tous les services secrets du monde pénètrent à tout moment tous les réseaux, la NSA infiltre Google, les services français Orange, etc.… La directive aura moins pour objet de garantir la confidentialité absolue des données que de les soustraire à la curiosité américaine, dans une sorte de guerre continentale. Elle n’en est pas moins louable, puisqu’au moins elle permettra de poursuivre en cas d’exploitation commerciale d’une donnée protégée sans consentement de l’usager, mais il faut se souvenir de ce que disait le président de Google récemment : à la question, y a-t-il encore une vie privée, il a répondu clairement non. Cette notion est rendue obsolète par les techniques actuelles. Du moins tant qu’on est connecté.