Larry Sanger, l’homme qui a donné son nom à Wikipédia – « Wiki » étant le mot hawaïen pour rapide, et « pédia » désignant l’éducation en grec – vient de publier une tribune dans le Daily Mail pour appeler à faire capoter ce site idéologiquement orienté à gauche. Lui, le cofondateur de cette source d’informations participative aux prétentions encyclopédiques visitée par plusieurs centaines de millions d’internautes chaque mois, en a été chassé par ses responsables woke, affirme-t-il.

Son licenciement en 2008 avait fait suite à la crise des « .com », date à laquelle il avait déjà constaté les « biais » de Wikipedia et sa domination par des « anarchistes » qui faisaient le ménage parmi d’excellents collaborateurs.

Larry Sanger, qui est philosophe de formation, raconte comment il a alors fini par publier un manifeste intitulé « Neuf thèses sur Wikipedia » en vue de mettre fin à l’orientation idéologique du site et s’y est ensuite employé lui-même en tant que bénévole avec un groupe demandant une réforme du site, WikiProject Intellectual Diversity, dans le sens de la neutralité et d’une « gouvernance transparente ». Le résultat ne se fit pas attendre : le co-fondateur s’est vu bloquer en juin de toute intervention sur le site : il lui est impossible désormais de modifier un article.

Wikipedia et son parti-pris woke et gauchiste

Wikipedia compte quelque 815 millions d’utilisateurs par mois, un chiffre en baisse mais toujours dans la tranche très haute des grands sites, alors que les différentes IA captent davantage de public – mais pour lui refourguer bien souvent des contenus de Wikipedia puisque de nombreuses plateformes, tels Claude et ChatGPT, se sont entraînés sur cette encyclopédie participative, affirme Larry Sanger.

Les préjugés qu’elle met en œuvre essaiment donc…

Larry Sanger en détaille quelques-uns :

« Le parti pris de Wikipédia est facile à démontrer. A mon sens, le site privilégie systématiquement les positions mondialistes, universitaires, laïcistes et progressistes, ou, comme j’aime à l’appeler, le cadre GASP (globalist, academic, secular, progressive).

« Cela ressort clairement des titres qui figurent en tête des articles de Wikipédia – comme celui intitulé “Génocide de Gaza”, qui affiche clairement une orientation anti-israélienne. Ou encore le titre dédaigneux “Théorie du complot du marxisme culturel”, qui réduit un concept sérieux, débattu par des universitaires et des commentateurs politiques, à une simple théorie du complot.

« Un article détaillant les liens historiques du président Donald Trump avec l’Ukraine est qualifié de “scandale”, tandis que les liens de Biden avec l’Ukraine sont présentés comme une simple théorie. Ce même parti pris se retrouve dans tous les sujets liés à la guerre culturelle. »

Larry Sanger dénonce la chasse au complotisme de Wikipedia

Il rappelle ensuite que les articles évoquant le virus du covid comme ayant été fabriqué en laboratoire, ce qu’à peu près tout le monde admet aujourd’hui, présentent cette approche comme « hautement controversée » ou relevant de la « théorie du complot ». « Parce que je considère que Wikipédia est extrêmement partisan et continue d’être consulté directement et largement utilisé pour entraîner les plateformes d’IA, la défaite n’est tout simplement pas envisageable. L’avenir de l’IA tout entier en dépend », écrit Larry Sanger.

C’est pourquoi il lance un appel aux bonnes volontés – quelques centaines de personnes suffiraient, selon lui – pour prendre Wikipedia à son propre jeu en contestant pied à pied les affirmations partiales qu’on y rencontre :

« Si vous êtes partant, créez un compte Wikipédia, familiarisez-vous avec ses règles et commencez à modifier des articles sur des sujets que vous maîtrisez : ajoutez des points de vue alternatifs étayés par des sources fiables, corrigez les descriptions partiales et participez aux discussions où les différends rédactionnels sont réglés et les règles affinées. »

Donner de son temps, donc, mais surtout pas d’argent, insiste Larry Sanger. A travers son association à but non lucratif, Wikimedia Foundation, abondée à 200 millions de dollars l’an dernier et forte de centaines d’employés, finance des associations qui interviennent directement dans la rédaction des articles. Ce serait aussi un moyen de signaler à Wikipedia le refus de son manque de neutralité, selon Sanger. Il ajoute qu’il est important de dénoncer publiquement celui-ci.

Larry Sanger veut voir Wikipedia prendre ses responsabilités alors qu’il alimente l’IA

Il cite enfin un problème de fond : l’absence de responsabilité de la plateforme qui ne permet pas les rectifications de la part de personnes faisant l’objet d’affirmations fausses, voire diffamatoires. Larry Sanger écrit :

« Quatrièmement, il est temps de faire pression en faveur d’une réforme législative. L’un des problèmes les plus graves de Wikipédia est son incapacité à corriger les propos diffamatoires, qui va même jusqu’à l’absence d’une plateforme permettant aux personnes visées par les articles de se défendre efficacement auprès des contributeurs de Wikipédia.

« Par exemple, comme je l’ai fait valoir l’année dernière, le Congrès pourrait devoir créer une exception législative restreinte permettant de faire exclure la Fondation Wikimedia à la puissante immunité prévue par l’article 230. L’article 230 de la loi sur la décence dans les communications (Communications Decency Act) protège actuellement la Fondation de pratiquement toute responsabilité juridique relative au contenu de son site.

« Une exception restrictive signifierait que, lorsqu’une personne signale de manière crédible un cas de diffamation et que la Fondation ne prend pas les mesures qui s’imposent, celle-ci pourrait être tenue légalement responsable, tout comme le serait un responsable de publication traditionnel. »

De vous à moi, il y a peu de chances qu’une telle révolution anti-woke parvienne à s’imposer… à moins que Trump ne s’y mette ?

Jeanne Smits