Mgr Robert Mutsaerts, évêque auxiliaire de Bois-le-Duc – qui a été sérieusement blessé samedi dans un accident de voiture, victime de plusieurs fractures importantes –, a publié un article sur son blog Paarse Pepers (Poivrons Violets) dans lequel il dénonce le dogmatisme non assumé du catholicisme dit « inclusif ». Relatant une visite dans une « paroisse LGBTQ » dans laquelle il devait célébrer des confirmations, il explique que malgré toutes les prétentions à l’inclusivité, « on ne peut tout embrasser sans aussi rejeter quelque chose ».

Il écrit : « L’“Eglise inclusive” affirme souvent qu’elle accueille tout le monde, quelles que soient les origines, l’identité ou les convictions. Cela semble noble, presque évangélique. Mais c’est là que le paradoxe s’installe : on accueille tout le monde – à condition que chacun partage certaines opinions sur l’identité, la sexualité et la vérité. Quiconque remet cela en question, quiconque s’exprime sur la morale ou l’anthropologie dans une perspective catholique traditionnelle, se rend vite compte que la porte n’est pas aussi grande ouverte qu’on le promettait. »

Et il dénonce : « Le cœur du problème, c’est qu’aujourd’hui, le terme “inclusif” ne signifie souvent plus “tout le monde est le bienvenu”, mais plutôt “tout le monde est le bienvenu à condition d’adhérer à nos principes moraux”. Ce n’est pas de l’inclusion, mais une nouvelle forme d’orthodoxie. » Il explique, au cours de la discussion, avoir « été immédiatement “censuré” parce que (son) point de départ ne cadrait pas avec leur “religion arc-en-ciel”. L’inclusion ne s’avère pas être une porte ouverte, mais une porte d’entrée soigneusement gardée ».

Mgr Mutsaerts conclut : « L’homme ne peut vivre sans limites, mais il ne peut pas non plus vivre sans miséricorde. Une Eglise qui sait préserver ces deux aspects – qui professe la vérité tout en gardant la porte ouverte au pécheur, à celui qui doute et même à celui qui conteste – sera peut-être moins à la mode, mais d’autant plus humaine. La véritable inclusivité ne commence pas par l’abolition des limites, mais par leur reconnaissance honnête et par la volonté – malgré ces limites – d’offrir quand même une place à l’autre. Cette paroisse n’était pas disposée à cela. » Et de citer l’exemple d’un confirmand « qui a des opinions et du caractère » écarté par cette « paroisse LGBTQ » : « Cela ne cadre apparemment pas avec cette paroisse tolérante qui n’exclut personne-inclusive-large-ouverte-accessible-hospitalière-généreuse-accueillante-ouverte d’esprit-compréhensive et open-minded. »